文章来源：由「百度新聞」平台非商業用途取用"http://digi.163.com/11/0803/06/7AGVAU3H001618J7_all.html"

近來，2.5英寸企業級硬盤的風頭將它們的3.5英寸競爭對手遠遠甩在了身后，它們更快，更靈活，并且現在它們的容量也不小，本文就是針對日立和希捷高密度硬盤的對比。SSD正慢慢促使老式磁盤驅動器退役，越來越多的工作負載對老式磁盤驅動器提供的性能感到失望。消費領域，使用快速SSD取代Windows啟動盤，加快整個系統的運行速度絕對是值得的，但對企業驅動器來說這卻未必是最佳路線。▲圖1參與測試的三款高密度硬盤SSD被冷落?雖然SSD提供了更好的IO性能，但對企業級應用來說，存儲介質的可靠性和系統驗證也需要考慮，相對于HDD，SSD的可靠性還缺乏有力的證據來證明，IT決策者們在關鍵系統上采用新技術的節奏是很慢的，他們需要等待時機成熟。此外，大多數SSD采用SATA接口，只有極少數型號支持企業級SAS接口，由于SAS是雙端口，因此可以很好地保證HBA失效時對存儲的最佳保護，實際上，OCZ是唯一一家采用該接口的SSD廠商，有興趣的請關注它的Talos產品家族。本次測試我們選擇了三個硬盤，它們分別是日立的UltrastarC10K600，希捷的Constellation.2和希捷的Savvio10K.5，它們都支持使用它們的SAS6Gbs端口建立接口和配置路徑，有些型號甚至支持光纖通道(FC)接口，希捷也提供了自加密模式驅動器，采用256位AES加密算法，主要面向需要保護數據存儲安全的服務器環境。我們的測試候選者在可靠性方面的表現也令人欽佩，日立C10K600和希捷Savvio10K.5的MTBF(平均無故障時間)約200萬小時，即使放在企業級市場來衡量，也是很高的標準了。小包裝里的好東西我們要求企業級硬盤驅動器制造商告訴我們，為什麼2.5英寸的硬盤在服務器市場是一個不錯的選擇，他們提出了三個原因。最明顯的是有益于IT基礎設施的功耗，相對于3.5英寸硬盤，小尺寸硬盤使用的功率更少，產生的熱烈也更少，因此制冷需求也更低。基于此，企業級硬盤需要的服務器機柜空間也更少了，更有助于提高可擴展性。第三，2.5英寸硬盤的容量也不小，主軸速度也可達3.5英寸硬盤的10000和15000RPM，這一點希捷的Savvio10K.5和Constellation.2可以證明，它們分別提供1000GB和900GB存儲空間，我們的測試顯示，2.5英寸硬盤的性能和多數3.5英寸硬盤相當。日立UltrastarC10K600(600GB)▲圖2日立UltrastarC10K600(600GB)希捷Savvio10K.5比上一代產品的性能要高出18%以上，日立的UltrastarC10K600也將目標設定為這個值，但日立并沒有聲稱要改進自己設備的性能，相反，它設定的18%是指性能要優于競爭對手的值(具體而言，指的是連續傳輸速率)。我們的測試顯示，日立硬盤在基本測試中的排名確實很高，平均傳輸速率139.4MBs，日立UltrastarC10K600明顯領先于希捷的參測產品，特別是IO性能。此外，設備運轉時的功耗也給我們留下了深刻的印象，返回的每瓦性能值是最好的。UltrastarC10K600的規格說明書顯示，它那令人印象深刻的表現并非偶然，驅動器轉速為10000RPM，有64MB高速緩存，通過SAS接口以6Gbs的速度發送數據，但在存儲空間方面要落后于競爭產品，它的最大容量為600GB，比競爭對手要少300GB，它的價格也不是最便宜的，我們測試用的600GBHUC106060CSS600的售價大約是450美元，日立也提供了450和300GB容量的UltrastarC10K600，它們的售價分別是350和270美元，此外，日立硬盤沒有提供希捷可選的硬盤加密功能。憑借高傳輸速率，小外形，低功耗和高可靠性，UltrastarC10K600完全符合服務器環境的需要，即使在企業級系統中，日立聲稱它的硬盤MTBF可達200萬小時，希捷的Savvio10K.5也不相上下。▲圖3日立UltrastarC10K600(600GB)背面希捷Constellation.2(1000GB)▲圖4希捷Constellation.2(1000GB)目前，希捷的Constellation.2是2.5英寸硬盤中存儲空間最大的一款，它也是第一款專為企業使用的容量高達1000GB的2.5英寸硬盤，希捷的Savvio10K.5900GB是唯一一款接近它的硬盤。還需要補充一點，Constellation.2也是同類設備中功耗最低的，至少其制造商是這么說的，也許是因為Constellation.2的轉速是7200RPM的緣故。Constellation.2是專為使用DAS、NAS和SAN的服務器環境設計的，它有兩個不同的接口，數據可通過SAS或SATA連接傳輸，這兩種接口的最大傳輸速度都可達到6Gbs。除了我們測試用到的1000GB型號(ST91000640SS，大約240美元)外，希捷還提供了500GB(160美元)和250GB(120美元)兩個型號，最小型號只配有SATA接口，基于硬件的加密也是可選的，希捷估計Constellation.2的MTBF時間大約1.4萬小時。▲圖5希捷統一存儲架構產品組合Constellation.2家族中的硬盤計劃被希捷統一存儲架構合并，并配合Savvio15K和Savvio10K硬盤使用，希捷希望他的分層系統使不同的驅動器接口，外形和安全功能和企業IT基礎設施中的其它設備保持兼容。正如預期的那樣，由于轉速較低，希捷Constellation.2驅動器的性能不如競爭對手，我們的測試結果顯示，它的傳輸速率大約91MBs，而峰值吞吐量僅僅118.2MBs，但它也有好的一面，它散發的熱量比希捷Savvio10K.5和日立UltrastarC10K600少得多，最高溫度只有53°C。▲圖6希捷Constellation.2(1000GB)背面希捷Savvio10K.5(900GB)▲圖7希捷Savvio10K.5(900GB)希捷Savvio10K.5容量幾乎達到了TB級，2.5英寸硬盤居然提供了高達900GB的存儲空間。通過新驅動器進入企業市場的時間推斷，希捷真的硬擠進去的，過去6年里，制造商只更新Savvio系列4次，但這個型號的前身，Savvio10K.4，只在去年年中時出現過一次，盡管兩個版本之間相隔的時間很短，但變化卻是很大的，與容量為600GB的Savvio10K.4相比，希捷在容量方面提升了將近50%，而高速緩存則提升了4倍，從原來的16MB增加到了64MB，轉速仍然保持在10000RPM不變。我們測試了Savvio10K.5的900GB版本，數據分布在三個盤片中，600GB和450GB版本只使用了兩個盤片，300GB版本只使用了單個盤片，對于這四種容量，希捷又分別提供了三種型號：兩個采用SAS6Gbs，其中一個帶有自助加密選項，另一個使用4Gbs的光纖通道接口，在測試時，希捷沒有透露它們的具體價格，但我們發現，900GB版本的價格不到600美元。在性能和可靠性方面，希捷設置的門檻相當高，Savvio10K.5通過接口發生數據的速度比上一代要快18%，年故障率(AFR)僅0.44%，MTBD為2萬小時，它也應該列入理想的企業系統。它們兩個的值都比企業市場中常見的要高，都很了不起，日立UltrastarC10K600通告的值也一樣。我們的測試顯示，希捷Savvio10K.5是一款非常快速的2.5英寸硬盤，平均連續讀取速度為130MBs，最大吞吐量約170MBs，比上一代產品性能要高出18%，此外，它的表面溫度最高仍然是57°C。▲圖8希捷Savvio10K.5(900GB)背面對比表和測試配置對比表▲三款硬盤規格對比測試配置▲測試環境配置說明傳輸圖▲圖9日立UltrastarC10K600數據傳輸速率變化▲圖10希捷Constellation.2數據傳輸速率變化▲圖11希捷Savvio10K.5數據傳輸速率變化基準測試結果：吞吐量在h2benchw3.13基準測試中，日立的UltrastarC10K600以139.4MBs的讀寫速度獲得第一，希捷Savvio10K.5以132MBs的平均速度緊隨其后，它的峰值吞吐量達到了170.4MBs，比日立的還高。希捷的Constellation.2轉速只有7200RPM，因此在讀寫速度上明顯落后很多，其平均速度為91MBs。▲圖12h2benchw3.13讀取吞吐量測試結果▲圖13h2benchw3.13寫入吞吐量測試結果日立UltrastarC10K600和希捷Savvio10K.5可謂旗鼓相當，希捷Constellation.2稍微慢一點，這一點也得到了Iometer讀取測試結果的印證。▲圖14Iometer讀測試結果▲圖15Iometer寫測試結果▲圖16h2benchw3.12接口性能(最大接口帶寬)基準測試結果：存取時間和IO性能得益于較高的主軸轉速，日立C10K600和希捷Savvio10K.5存取數據的速度比希捷Constellation.2更快。▲圖17h2benchw3.12讀訪問時間▲圖18h2benchw3.12寫訪問時間基準測試顯示，日立提高了UltrastarC10K600的IO性能，成為最快的10000RPM硬盤，Ultrastar15000RPM硬盤的性能表現也一樣，兩個希捷硬盤，特別是Constellation.2不適用于IO密集型環境。▲圖19Iometer數據庫基準測試(平均IO操作秒)▲圖20Iometer文件服務器基準測試(平均IO操作秒)▲圖21IometerWeb服務器基準測試(平均IO操作秒)▲圖22Iometer工作站基準測試(平均IO操作秒)基準測試結果：PCMarkVantage嚴格來說，PCMarkVantage基準測試的目的不是衡量企業級硬盤的性能，不過，為了完整性，我們還是將其包括進來了。▲圖23PCMarkVantage(應用程序負載性能)▲圖24PCMarkVantage(游戲吞吐量)▲圖25PCMarkVantage(使用WindowsMovieMaker進行視頻編輯)▲圖26PCMarkVantage(WindowsDefender性能)▲圖27PCMarkVantage(WindowsMediaCenter性能)▲圖28PCMarkVantage(向WindowsMediaPlayer添加音樂)▲圖29PCMarkVantage(向Windows圖庫導入圖像)▲圖30PCMarkVantage(WindowsVista啟動吞吐量)▲圖31PCMarkVantage(總體得分)記基準測試結果：溫度和功耗得益于較低的7200RPM轉速，希捷的Constellation.2比其它兩款硬盤的溫度更低。▲圖32硬盤表面溫度對比空閑時，日立UltrastarC10K600以最低的功率運行，兩個希捷硬盤也沒有超過5.2W，即使在最大數據吞吐量時，三個參測的硬盤功耗也只上升了一點，但希捷Savvio10K.5比其它兩個使用的電力更多。圖33空閑時電力需求對比(系統空閑10分鐘后測量)▲圖34最大吞吐量時電力需求對比(流讀取基準測試)　　圖35高清視頻播放時的電力需求對比(VLC播放器)　　圖36工作站IO電力需求對比基準測試結果：電源效率日立UltrastarC10K600和希捷Savvio10K.5流讀取工作負載的每瓦性能看起來都不錯，兩者在提供高吞吐量的同時，都保持了較低的功耗。▲圖37每瓦性能(流讀取操作)由于優化了IO性能，日立硬盤在典型的工作站工作負載情況下每瓦性能表現更好。▲圖38每瓦性能(工作站類型IO)　總結日立UltrastarC10K600憑借最高數據傳輸速率，最佳IO性能和最低功耗在本次測試中戰勝了競爭對手，它也是我們參測的三款產品中最快的10000RPM硬盤。圖39企業性能(40%吞吐量，20%PCMark，40%IO)希捷的Savvio10K.5和日立的UltrastarC10K600非常接近，僅僅在IO性能測試中，日立硬盤才明顯領先于希捷硬盤。如果我們忽略IO性能，日立UltrastarC10K600和希捷Savvio10K.5的表現不相上下，如MTBF都是2萬小時，可靠性也都差不多。另一方面，日立的UltrastarC10K600在容量方面落后于希捷，它的最大容量才600GB，遠遠低于希捷Savvio10K.5的900GB，如果從IO性能和容量兩個方面結合考慮，我建議選擇希捷的Savvio10K.5。希捷的Constellaion.2絕不是一個糟糕的硬盤，它仍然是一款適合企業級應用的硬盤，但它的數據吞吐量、存取時間和IO性能都抵不過內部對手和外部對手，Constellation.2的MTBF為1.4萬小時，從可靠性來看也沒有競爭對手強，但它的王牌是容量大，達到了驚人的1000GB，迄今為止無人能及。原文出處：http:www.tomshardware.comreviewsconstellation.2-ultrastar-savvio,2931.html原文名：Three2.5"SASDrives:EnterpriseDataGiants,Compared作者：ManuelMasiero,AchimRoos

關鍵字標籤：slim sas